端午节，莫让粽子和龙舟掩盖了屈原和爱国！

每年端午节是传统节日，其最有意义的起源，是为了纪念这位世界古代文化名人、中国历史上伟大的爱国诗人--屈原。但鄙人略微感觉到，无论从考古领域还是历史范畴，我们的主流文化精英们正在试图淡化、边缘化、模糊我们以往对这个传统节日的定义，极力地把这个极富政治内涵的传统节日进行“去政治化”。

屈原，是战国末期的楚国人，相传是楚武王熊通之子屈瑕的后代。在屈原从政初期，他还是很受重用的，深得楚怀王的赏识和信任，任左徒、三闾大夫，经常与楚怀王商议国事，参与出国法律的制定，他的政治主张基本上是：彰明法度，举贤任能，改革政治，其中最重要的是主张楚国与齐国结盟，共同抗拒秦国。在屈原努力下，楚国国力一度有所增强。
　　但纯粹的文人，知识分子是不适合从政的，由于屈原自身性格耿直和小人谗言，他遭到朝野的排挤，屈原逐渐被楚怀王疏远了。公元前305年，楚国主流精英主张彻底投入了秦的怀抱。而屈原则极力反对楚怀王与秦国订立盟约，所以，屈原成了当时楚国政坛上的持不同政见者。

古今中外的专制体制都有一个共同的特点：就是不能容许不同的意见，不能容许反对的声音！于是，屈原被楚怀王逐出了郢都，流落到汉北。屈原在被流放期间，开始了文学创作生涯，写出了流传千古的楚辞名篇。在这些作品中，屈原表达了他对楚国的热爱，更隐晦地表达了他对当时楚国主流精英的昏庸和楚国国势衰败的失望。尽管最终楚国的败亡印证了屈原的政治远见，但很快就被我们的主流历史精英们以更先进的历史观所掩盖！
　　幸亏有了端午节，中国人民最朴实最简单的相传，得以继承了屈原的故事，民间对屈原评价为爱国诗人，我认为这个评价非常客观，也非常准确，因为这个评价不仅跳出了特定的历史背景，而且也跳出了政治背景。不像那些反动的历史学家，不断以新的、匪夷所思、频繁变化的虚构的历史观念愚弄着善良的百姓。
　　不可否认，屈原是爱国的，确切地说他是热爱楚国的，现代很多主流历史学精英把屈原的做法鉴定为“寻租”，所谓寻租，是指利用资源获取政治和经济利益，然而，当时的屈原拥有雄厚的政治资源，但他并没有利用和出卖自己的资源，而是单枪匹马蒂竭力推广自己的政治主张，所以，说屈原“寻租”显然不正确。

屈原不接受那个腐败、愚蠢的政治体制，不与这个腐败愚蠢的制度同流合污，因为，爱楚国和爱楚怀王的政治制度是两回事，所以，尽管屈原不为当时的楚国所容，他本人也对楚国很有意见并加以抨击，就算我们后人再怎么脱离了当时的历史和政治背景，在怎么以新的历史观篡改历史，我们还是应该把屈原同志认定为一名纯粹的爱国志士！
　　通过端午节，通过屈原这个活生生的历史人物的生平，我们应该懂得何谓爱国？赞美和歌颂未必是真的爱国，批评与异见也未必是想破坏稳定，搞不和谐，相反，实践证明，批评和异见更是一种更为深沉、更为深刻的爱国。现代社会中一味地山呼万岁、一味地大搞红色海洋，极尽歌功颂德之能事，不但不是爱国，甚至有可能是隐藏着巨大的阴谋，因为，众所周知，这里面夹杂着个人和集团利益的野心，充斥着窃国和愚民的目的。

那些不知疲倦的反思者、那些讨人嫌的批评者，那些对现状不满的人，往往是骨子里的真正的爱国者，因为当大多数人安于现状、拘泥现实的时候，只有他们还在“先天下人之忧而忧、后天下人之乐而乐”，当时的屈原何尝不能趋炎附势、相时而动？因为他们知道，自己的国家必须不断地反思错误，不断地修正前进的方向，这些爱国着不断地提出意见和建议，抨击时弊。就像啄木鸟一样，把树干上的虫子一条条地啄出来一样，疼痛但有利健康。

这就是美国《独立宣言》的起草者之一杰弗逊所说的，异议是爱国的最高形式。
　　纵观历史，屈原这样的爱国者并不少见，但他们的下场大多都很悲惨，因为专制腐败的的政治体制把这些爱国着视为威胁稳定、破坏和谐的反动分子，是必须清理干净的。

今天我们把端午节定为法定节日，切莫忘记纪念屈原同志，也不妨多思考一下什么是最有价值的爱国，最有意义的爱国，思索一下我们该如何对待像屈原这样的爱国者。